Kommentar der Verwaltung

Sehr geehrter Herr Wiedebusch,

in ihrem Kommentar fragen Sie, warum die Stadtverwaltung wenig bis nichts tut, das Verkehrsaufkommen auf den Autobahnen und nachgeordneten Straßen zu reduzieren.
Außerdem kritisieren Sie, dass der Einhausungswunsch der A96 bisher von der Münchner Stadtverwaltung ignoriert wurde.

Zu Ihren beiden Punkten können wir Ihnen Folgendes mitteilen:

Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass die Metropolregion München eine Wachstumsregion ist. Damit verbunden ist ein Anstieg bei den Bevölkerungs- und Beschäftigtenzahlen. Dies wiederum hat eine Zunahme beim Verkehrsaufkommen insgesamt zur Folge. Um das wachsende Verkehrsaufkommen weiterhin möglichst stadtverträglich abwickeln zu können, greift die Stadtverwaltung auf ein großes Bündel an Maßnahmen zu. Hervorheben sind das Parkraummangement, der Bau neuer Trambahnlinien, der Ausbau des Mittleren Rings, Projekte zur Radverkehrsförderung und enge Kooperationen zwischen der Siedlungsentwicklung und der Verkehrsplanung. Im Ergebnis dieser und vieler weiterer Maßnahmen hat u.a. das Kfz-Verkehrsaufkommen innerhalb des Mittleren Rings in den vergangenen Jahren abgenommen, verzeichnet der Radverkehr starke Zuwächse, sind Abnahmen beim Kfz-Verkehrsaufkommen auf Straßen parallel zu ausgebauten Hauptverkehrsstraßen (z.B. im Münchner Westen / A99) festzustellen, verzeichnet der öffentliche Personennahverkehr starke Zuwächse. D.h. die Maßnahmen erzielen die gewünschte Wirkung. Selbstverständlich bleibt aber auch noch eine Menge zu tun. Daran arbeiten wir.

Zum Thema Einhausung der A 96:
Die Stadtverwaltung beschäftigt sich seit vielen Jahren in Abstimmung mit der Autobahndirektion Südbayern intensiv mit den Forderungen nach einer Einhausung der A96. Aus rechtlicher Sicht besteht für den Baulastträger (Bund bzw. Autobahndirektion Südbayern) kein Handlungsbedarf, einen ergänzenden baulichen Lärmschutz entlang der A96 zu realisieren. Die in einem begrenzten Bereich festgestellten Grenzwertüberschreitungen bei der Luftqualität sind Anlass, dass Verbesserungsmaßnahmen im Rahmen der Luftreinhalteplanung geprüft werden.
Die Stadtverwaltung erstellt derzeit Machbarkeitsstudien für zwei weitere Abschnitte am Mittleren Ring zur Verbesserung der Luftschaftstoff- und Lärmsituation. Dabei handelt es sich um Bereiche, die im Vergleich zur A96 eine deutlich höhere Einwohnerdichte aufweisen und damit aus fachlicher Sicht eine höherer Priorität haben. Aufgrund weiterer Erkenntnisse, die bei anderen Projekten und Studien gewonnen werden konnten, ist es aus Sicht der Verwaltung zusammenfassend derzeit nicht zielführend, in vertiefte Untersuchungen zu einer Einhausung der A96 einzusteigen. Sollten künftige Entwicklungen oder Erkenntnisse (z.B. die neuen Machbarkeitsstudien zum Mittleren Ring, die derzeit laufende Machbarkeitsstudie zur A96 in Gräfelfing oder neue technische Entwicklungen) die oben dargestellte Einschätzung einholen, werden wir die Möglichkeiten zur Einhausung der A96 neu bewerten.
Mit diesem Tenor hat die Verwaltung eine Beschlussvorlage für den Münchner Stadtrat vorbereitet, über die der Stadtrat voraussichtlich bis Juli 2012 entscheiden wird.

Mit freundlichen Grüßen,
Abteilung Verkehrsplanung, Referat für Stadtplanung und Bauordnung

Vom Fragezeichen zuvor zum Schweigen im Wald der mit Plänen und Ideen gefüllten Aktenschränke:

Nun waren all diese Damen und Herren in der Münchner Stadtverwaltung auch einmal jung, viel von ihnen haben einmal sogar etwas studiert - sogar Architektur und Landschaftsgestaltung. Und sie hatten Ideen und Visionen.

„Wer Visionen hat, sollte lieber gleich zum Arzt gehen“, das ist der klassische hanseatische Merk-Spruch des langjährigen deutschen Bundeskanzlers Helmut Schmidt. Vielleicht stand dieser Spruch einmal in den Arbeitsverträgen der Landeshauptstadt München, denn anders kann ich mir die Gestalt und das Aussehen vieler neuer Quartiere und Bau-Projekte in München nicht erklären.

Hallo Münchner Stadtverwaltung:
Macht das Arbeiten mit Visions-Sperren im Hirn eigentlich Spaß?
Als neugieriger Mensch frage ich halt gerne, . . .

Noch einmal zum Büro TEAMWERK http://www.teamwerk-architekten.de/ mit der naheliegenden Idee, lärmend laute Straßen zu überbauen.
Weil die Überschrift so passend ist, nochmals: "Zum Wachsen verdammt" http://www.baforo-architekten.de/projekte/WV/NewMuh/Einzelbilder/AZM_vom...

Wer kennt den Anfangs-Abschnitt der A9 östlich der "Parkstadt Schwabing"?
Ganz schön laut dort, . . .
Eine andere Verwendung für "schön" fällt mir dort leider nicht auf.
http://www.parkstadt-schwabing.de/ (Auch Bilder können lügen.)

Wer findet dann die Schallschutzwände einige hundert Meter weiter nördlich entlang der A9 in Freimann "schön"?

Warum werden solche unheimlichen / unheimeligen Flächen inmitten der Stadt nicht sinnvoll überbaut?

Lärmschutz an viel befahrenen Straßen

Ich hoffe, dass sich für die Anwohner der A95 durch den Bau des Tunnels am Luise-Kieselbach-Platz mehr Lärmschutz ergibt.
Das Problem ist, dass z.B. an der Landshuter Allee oder an der Tegernseer Landstr. auch dringend ein Tunnel oder eine Lärmeinhausung notwendig wäre. Das ist einfach ein finanzielles Problem und die Frage welches Projekt nach welcher Priorität angepackt wird.
Ich hoffe, dass dies nach objektiven Kriterien auch gemacht wird.

Es geht um den LÄRMSCHUTZ an der A 95 - nicht um persönliche Befindlichkeiten!

Hallo zusammen,
ich bitte Sie, wenn Sie - hier - Kommentare abgeben, an der hier zu diskutierenden Sache zu bleiben! Es geht hier nicht um offenbar bestehende - persönliche - Reibereien zwischen den Kommentierenden hier.

Zur Sache:
- ja, am Ende (!) wird man über das Thema "Finanzierung" sprechen müssen. Aber erst dann. Hier geht es ersteinmal um das grundsätzliche Verständnis, dass uns das Thema "effektiver Lärmschutz A 95" wichtig ist. Bitte nicht den 4. Schritt (Finanzierung vor dem 1. Schritt machen). So redet man JEDES Thema tod.
- wie der Lärmschutz effektiv gestaltet werden kann ist dann eine gestalterische & finanzielle Frage. In meinen Augen wäre eine "Tunnel - Lösung" der Idealfall. Jedoch wohl kaum zu realistisch. Ein Schutzwall aus Kies & Bepflanzung wäre durchaus darstellbar & auch finanzierbar.
- Der Flüsterasphalt ist zwar ein Schritt in die richtige Richtung - "gefühlt" (als Anwohner) haben sich die Lärmemissionen jedoch prakisch nicht verbessert
- zum Thema der "Prioritäten": ja die wird man setzen müssen. Aber dafür muß man die Themen erst einmal auf die Agenda setzen - daher der Vorschlag

Ich habe bei dem ganzen Thema ständig ein Bild vor Augen:
Die Stadt München isst in einem Sterne Restaurant und nutzt die Vorteile, ist aber am Ende nur bereit, die Rechnung von der Imbiß Bude zu bezahlen.

Ist das das Verständnis der Stadt, von einem fairen und gerechten Umgang miteinander?

Lärmschutz unbedingt;

aber solange München nicht einen durchgehend geschlossenen Autobahn-Ring hat, wie das inzwischen alle größeren Städte haben, wird der Verkehr, der unnötiger weise nach München auf den Mittleren Ring geführt wird, zunehmen und die Lärm- und Abgasbelastung enorm steigen. Es muß endlich der Autobahn-Ring zwischen der Lindauer-Garmischer-Salzburger-Autobahnen geschloßen werden. Sonst wird das nicht's mit der Entlastung für München.

Öffentliches Forum für alle Tunnelinitiativen bzw. Anwohner an Hauptverkehrsstraßen

Wie soll München in 20 - 30 Jahren aussehen? Wir möchten uns mit allen Initiativen vernetzen und gemeinsam eine Vision und Leitlinien für München entwickeln. Wir haben 2 erfolgreiche Petitionen im Bayerischen Landtag gestellt, durch ein TÜV-Gutachten wurden die Überschreitungen der Schadstoffgrenzwerte bestätigt (jeden Tag 163.000 Kfz an der Kreuzung Fürstenrieder/A 96!). Die bayerische Staatsregierung, die Reg. v. Obb. und die Stadt München haben daraufhin bei der EU-Kommission Fristverlängerung eingereicht. So löst man u.E. keine Probleme. Bis heute hat weder die Stadt München noch die Bayerische Staatsregierung reagiert. Die Machbarkeitsstudie wird von der Gräfelfinger Studie abhängig gemacht. Wir wünschen uns eine Ausarbeitung aller großen Stadtentwicklungsprojekte, wo dargelegt wird, wieviele Anwohner in welchen Gebieten betroffen sind (Lärm und Schadstoffe), welchen Nutzen der Tunnelbau noch haben könnte und wie hoch die Kosten sind. Wir hoffen, dass die Stadtentwicklung diese Idee aufnimmt, die bereits in Stuttgart realisiert wird und uns die Möglichkeit eines Öffentlichen Forums gegeben wird. Nur wenn die Transparenz und Sachinformation einschl. der Prognosen aller gewünschten Projekte publiziert wird, kann argumentativ diskutiert werden und die Prioritäten festgelegt werden.
Helfen Sie uns auch und stimmen Sie für unsere Vorschläge ab.
Danke - BiBAB 96 München