Dieser Traum muss irgendwann Realität werden

Ich teile diese Vision! Ich befürchte zwar, dass bis zu Umsetzung noch einige Jahrzehnte ins Land gehen werden, aber die Zeit des Auto ist vorbei!
Man bedenke nur, welche Aufenthaltsqualität allein der innerstädtische Isarraum gewinnen würde, wenn statt dichtbefahrenen Straßen Uferwege und Promenaden gebaut würden!

Allerdings: Die Kapazitätsprobleme die der ÖPNV jetzt schon hat, würden ins Unermessliche steigen. Da reichen weder 2.Stammstrecke noch Südring oder beides zusammen, da bedarf es eines Jahrhundertprojekts!

Und die Alten?

Sorry, ich kann mit der Meinung überhaupt nicht konform gehen. Ich pflege meine 85-jährige 100% schwerbehinderte Mutter die mitten in Schwabing lebt. Nur das Auto gibt mir zeitlich die Möglichkeit und verschafft für sie eine Mobilität die sie sonst nicht hat.

Dieser Vision schließe ich mich an; mögen hier die Grünen im Stadtrat endlich mal Farbe bekennen

ganz meiner meinung, die Stadt gibt sich einerseits Klimaziele vor und duldet bzw. fördert sogar den Autoverkehr; zeitgleich werden aber schwächere Verkehrsteilnehmer auf engen Seitenraum gedrängt. Radfahrer als Rowdies abgestempelt und von Autos und Polizei schikaniert.

Mir fehlt ein aktiver Part der Stadt, Ihren Zielen gerecht zu werden...

Autofrei - natürlich mit Ausnahmen

Das hatte ich vergessen: Natürlich kann es Liefer- oder Krankenverkehr geben. Wir werden auch in einer "autofreien" Stadt umziehen, Waren anliefern und unsere Oma mit an den Ammersee nehmen.

Es geht eher um den Grundgedanken: weniger Autos machen das Leben in München schöner. Motorisierter Verkehr muss ja nicht abgeschafft werden, er sollte aber nicht die dominierende Fortbewegungsart sein. So wie jetzt, wo alles hinter dem Auto zurückstehen muss.

Neuaufteilung der Straße

Autofrei sehe ich als wünschenswerte Vision, ich würde mich schon über eine gerechtere Neuaufteilung der Straße freuen. Z.B. Sendlinger Straße: 5m Fahrbahnbreite, 4m Parkstreifen, vielleicht noch 5m Gehwegbreiten; ist das gerecht verteilt für sicher über 60% Fußwegnutzer???
Z.B. Wohnstraße in Wohngebiet der 60er mit wenig Garagenplätzen: 5m Fahrbahnbreite, 4m Parkstreifenbreite, dafür beengte Gehwege, wenig grün. Mein Wunsch wäre hier einerseits eine gerechtere Raumaufteilung entsprechend der Verkehrsmittelnutzung. Wieso sollte hier nicht auch einmal das AGG wirksam werden??? Schön wäre auch, wenn sich die Politik Gedanken machen würde, Investitionen entsprechend der Verkehrsmittelnutzung durchzuführen.

Weniger Autos durch bessere Alternativen im ÖPNV!

Weniger Autos ja, aber nur durch bessere Alternativen im ÖPNV! Häufig hat man mehrere Anlaufpunkte in der Stadt und unterschiedliche Verpflichtungen zu den verschiedensten Tageszeiten. Da müssen Verbindungen und Querverbindungen im ÖPNV gut sein und auch die Taktung sollte so geschaffen sein, dass langes Vorausberechnen der besten Abfahrtszeiten entfällt. Fahren Sie mal vom Candidplatz zum Waldfriedhof, anschließend meinethalben nach Schwabing und dann nach Solln. Hier vergeht's einem mit Fahrzeiten, Umsteigen etc., da greift man lieber zum Auto! Natürlich kann man die Innenstadt für Autos zumachen, damit verunmöglicht man aber auch das Ausüben manches Vorhabens oder mancher Pflicht in einem überschaubaren Zeitrahmen. Kein Auto in der Innenstadt bedeutet in München bislang ein deutlich entschleunigtes Leben, teilweise aber im Stress vollbesetzter U-Bahnzüge. Mit der Arbeits- und Lebenswelt von heute ist das aber nur für wenige Menschen machbar. Zudem habe ich schon öfter abends erlebt, das Busse wesentlich später, als im Fahrplan angegeben kamen, dass sie an Haltestellen einfach vorbeifuhren oder noch besser, dass sie gar nicht kamen. Der ÖPNV muss also auch zuverlässig werden, um eine berechenbare Alternative zum Auto zu sein!!! Zusätzlich empfehle ich die Einrichtung von Expressbuslinien, siehe entsprechende Idee!

Autofreie Wohngebiete

Auch ich unterstütze diesen Antrag sehr - und wünsche mir viele autofreie Wohngebiete für Menschen, die schon jetzt kein Auto haben, aber die ganzen Nachteile des Autoverkehrs erleiden müssen. In der Messestadt Riem gibt es ja schon ein paar gute Beispiele, das kann man auch in anderen Gebieten leicht nachmachen!

Autofrei funktioniert nicht - was ist mit den Behinderten?

kann ich mir auch sehr schön vorstellen - ohne Radlrambos natürlich, die es leider auch gibt. Aber: was ist mit den Behinderten - besonders gehbehinderten - wie sollen diese ohne Auto zum Arzt etc. gebracht werden. Also komplettes Autoverbot funktioniert nicht - da auch leider der MVV nicht gut ausgebaut ist (Isartor mit Rollstuhl nicht möglich) ständig die Fahrstühle kaputt sind etc. Da lass ich mich lieber auf kmh 30 ein im ganzen Stadtgebiet. Die Rosenheimer Str. ist der Horror und als Mutter bin ich natürlich auch für weniger Autos.

Weltfremd!

Eine Stadt lebt durch Menschen, Häuser div. andere Flächen und eben Autos. Eine Auto freie Altstadt die Ihren Ruf gerecht wird (leider ist das nicht mehr der Fall in München-aber das ist ein anderes Thema!) gerne! Aber der Rest sollte doch bitte gut befahrbar sein! Ich wäre sogar für mehr unterirdische Parkhäuser die man nicht sieht. Sorry aber die ÖPNV nutze ich bewusst nicht wegen den Personen die DA mitfahren! Ich möchte gerne heil von A nach B kommen.-Alternativ wäre doch mal was ganz Neues möglich z.B. elektro. Kabinen (o.ä.) die selber fahren. Lösungen gibt es dazu bestimmt schon!

@Gast: Verkehrsweg ist nicht gleich privater KFZ-Verkehr

Städte bilden sich an Verkhrsknoten, das ist klar und bestreitet auch niemand. Aber Vekehr hat die meiste Zeit der Menschheit ohne Motorisierung und vor allem ohne die Abkapselung durch platzfressende Blechbüchsen stattgefunden. Zur Kutschenzeit fand der allermeiste Verkehr zu Fuss statt, unterstützt durch Ochsenkarren und Pferdefuhrwerke für den Lastentransport. Niemand will den Verkehr an sich aus der Stadt haben, allerdings sehr wohl die Formen, die sich für enge und belebte Städte am wenigsten eignen.

In die Periphere wandert der Handel gerade *wegen *des Autos ab, anders kommt man dort ja oft gar nicht hin. Fussgänger, Radfahrer und ÖPNV-Nutzer schätzen das Angebot in der Stadt oder im eigenen Wohnviertel.

Und außerdem: Alle Arten von Nahverkehr werden subventioniert, auch der private KFZ-Verkehr.

Autofreie Innenstadt

Ein Plus für den Beitrag zuvor. Parkwapperl auch für Pasing -Obermenzing. Dann setzen sich auch Menschen aufs Rad um z.B. den einen Kilometer zum Bahnhof zu fahren, anstatt für diesen Kilometer das Auto anzuwerfen, und unnötig Lärm und Abgase zu produzieren. Oder die Menschen aus FFB und DAC setzen sich vielleicht dann schon in Ihrem -ruhigen- Außenort ins die S-Bahn, anstatt hier die Anwohner zu belasten. Gut wäre selbstverständlich die Gebühren für die Außenstrecken freundlicher zu gestalten- eventuell mit der Citymaut oder den Parkwapperln.
Italien schafft es große Teile der Innenstädte autofrei zu halten- als Touristen genießen wir das- wieso nicht auch hier bei uns?

Umsetzung des Vorschlags zu einer Auto-reduzierten Stadt

Der Weg zu einer Auto-reduzierten Stadt führt nur über die erhebliche Verbesserung der Situation der Fahrradfahrer und Fußgänger (Wegenetz, Ampelschaltungen, Abstellflächen) und des ÖVPN

city maut einführen, pendlerpauschale abschaffen

das auto fahren hat immer noch zu viele vorteile gegenüber dem öpnv. man sitzt schön in seinem eigenen mobilen wohnzimmer, ohne dass andere einem auf die füße treten und kommt oft trotz stau schneller ans ziel. das autofahren wird zudem über die pendlerpauschale subventioniert. als unsere heutigen straßen angelegt wurden, konnten sich die planer so eine blechlawine nicht vorstellen und haben an ein harmonisches nebeneinander aller fortbewegungsarten geglaubt. aber der individualverkehr in seiner jetzigen form zerstört unsere städte, unsere kommunikationsräume und unsere gesundheit. allein die vorstellung wieviel raum für das parken der autos bereitgestellt wird, läßt einen erstarren.
der öpnv muß engmaschiger und flexibler werden, damit auch behinderte und alte menschen sich darauf verlassen können. die versorgung der menschen mit gütern und dienstleistungen muß lokal erfolgen. und das autofahren muß teurer werden... sehr viel teurer. das ist eine sehr effektive schraube an der man drehen kann.

Blade-Night und Fahrplan

Nach der Stadtteilveranstaltung in der Guardinistraße Perspektive München bin ich mit der U-Bahn eine Station Holzapfelkreuth gefahren. 8 Minuten habe ich am Haderner Stern gewartet und mit viel Glück kam in Holzapfelkreuth nach 5 Minuten der Bus. Der nächste war in 22 Minuten angekündigt wegen Blade-Night. Mit dem Auto 10 Minuten bis Laim (Agnes-Bernauer-Straiße/Fürstenriedersetraße). ÖPNV 30 Minuten oder Blade-Night 45 Minuten. Da wäre man zu Fuß genau so schnell. Es ist auch nicht mein Ding bei Regen oder Kälte mit dem Fahrrad unterwegs zu sein, liegt vielleicht am Alter. Man kann nicht allen älteren Menschen, teils auch mit gesundheitlichen Handicaps, das Radeln empfehlen.

Die Reduzierung des Autoverkehrs

...ist ebenfalls durch eine flächenhafte Temporeduzierung überall da wo Menschen wohnen möglich. Rückbau von überbreiten Straßen, um auch so das Tempo "natürlich" zu reduzieren und mehr Aufenthaltsqualität und vor allem Sicherheit für Radfahrer und Fussgänger zu ermöglichen.
Wie z.B. Offenbach/Meyerbeerstraße, Bergsonstraße, Alte Allee...Wohnsammelstraßen sollten endlich den Anwohnern der umgebenden Siedlungsgebiete gehören und nicht dem lärmintensiven Durchgangsverkehr. Autofreie Wohngebiete in neuen Siedlungsgebieten sind zu schaffen wie z.B. im Paul-Gerahrdtgebiet. Damit dieses funktioniert muss die öffentliche Anbindung wirklich attraktiv werden, und das ist sie nicht mit ebenfalls lärmintensiven Bussen. Ein S-Bahn Halt muss geschaffen werden, wie dies jahrelang von der Stadt auch geplant war. Das angebliche Argument "Das lohnt sich nicht" muss im im Zuge der Ölverknappung neu untersucht werden.

Einladung zum MitDenken, MitReden und vielleicht auch MitPlanen: Nord-Ost-Forum im ÖBZ am 25. Mai

Im vergangenen Jahr hat unser Münchner Oberbürgermeister Christian Ude ein gut 360 Hektar großes Gebiet östlich der S-Bahn-Trasse (S 8) zum "Entwicklungsgebiet" erklärt.

Aufmerksamen Leser/innen der weiter reichenden Informationen hinter dieser Grundlagen-Seite http://muenchen-mitdenken.de/informieren wird es aufgefallen sein:
Bis 2030 ist mit einem Zuzug von etwa 155.000 Menschen nach München zu rechnen, in der weiten S-Bahn-Region mit zusätzlich 150.000 Menschen. Für diese mehr als 300.000 Menschen fehlen die eigentlich notwendigen 150.000 Wohnungen derzeit auf alle Fälle.
Wo gibt es überhaupt noch freie Flächen für einen neuen großen Wohnungsbau-Kraftakt?

Auf den "weißen Flächen" am Stadtrand scheint es noch freie Bau-Plätze zu geben und derzeit wird ja auch im Münchner Westen in Freiham für 20.000 Menschen ein neuer (moderner?) Stadtteil geplant und gebaut.
Wer war da schon mal draußen und hat sich das angeschaut?
Wem gefällt das?

Die Münchner Kreisgruppe des Bund Naturschutz in Bayern e.V. stellt hierzu diese Frage:
Ois zuabaun?

Zum MitDenken bei dieser Frage gibt es jetzt einen wichtigen Termin:
Am 23. Mai soll im ÖBZ beim Nord-Ost-Forum das Thema "Wachstum, Dichte und Qualität – wie verträgt sich das?" diskutiert werden.
http://www.oebz.de/default.asp?Menue=2&Terminrubrik=10&TerminSubRubrik=1...
Diskutieren Sie bürgerschaftlich interessiert mit, denn die Münchner Zukunft braucht viele aktive MitDenker/innen.

Herbert Gerhard Schön, Johanneskirchen